La percepción común sobre la inteligencia artificial generativa de imágenes se ha simplificado hasta el extremo: escribís una descripción, la máquina obedece y obtenés una imagen. Es una visión de la IA como una expendedora de resultados visuales, donde la única habilidad reside en encontrar el “prompt” mágico. Sin embargo, el artista visual Tomás García (un creador que se define por tareas como “martillar píxeles” y “soldar palabras”) ofrece una perspectiva mucho más profunda. Navegando el espacio “entre la reflexión crítica y la exploración visual”, su trabajo revela que el verdadero potencial, los desafíos éticos y las batallas culturales de estas herramientas se encuentran en lugares que la mayoría ni siquiera considera.

Modelos abiertos vs. Cerrados: la verdadera batalla es por la privacidad y el control.

García establece una diferencia fundamental entre dos tipos de modelos de IA. Por un lado, están los modelos cerrados (como Midjourney), que se usan online, requieren un pago, no permiten una personalización profunda y son controlados por una empresa. Por otro lado, están los modelos abiertos (como Stable Diffusion o el más reciente Flux), que se instalan localmente en tu computadora. Estos son gratis de usar (aunque exigen un hardware costoso), son completamente personalizables a través del entrenamiento y, de manera crucial, ofrecen privacidad.

La idea central es simple pero poderosa: “local es igual a privacidad”. Cuando trabajas con un modelo en tu propia máquina, nadie puede ver, registrar o utilizar las creaciones que hacés. Pero la batalla va más allá: al ser mejorados por una comunidad global de desarrolladores, los modelos abiertos evolucionan “muchísimo más rápido” que cualquier producto corporativo. La distinción es vital porque conecta la independencia creativa y el control del artista no solo con la privacidad, sino también con el acceso a la innovación de vanguardia.

La belleza de las interfaces feas: cuando un mal diseño es una buena señal.

Una de las observaciones más contraintuitivas de García se refiere a las interfaces “horribles” de herramientas abiertas como Stable Diffusion o ComfyUI. Mientras que las aplicaciones comerciales pulen su diseño para optimizar la experiencia y retener al usuario, estas herramientas se ven complejas, toscas y llenas de parámetros técnicos.

Según García, esta fealdad es un signo de uso genuino. La comunidad de desarrolladores se enfoca en la funcionalidad y la potencia, no en la estética corporativa. No hay un interés comercial en hacer que te quedes más tiempo haciendo clic en un botón.

Esta idea desafía nuestras expectativas sobre el software, invitándonos a valorar la autenticidad y el poder de una comunidad por encima del diseño pulido de un producto comercial.

El “Choripán Test”: por qué la personalización es una forma de resistencia cultural.

Los modelos de IA por defecto imponen una visión colonialista. Están entrenados mayoritariamente con imágenes del hemisferio norte, y un detalle crucial es que fueron etiquetadas en inglés. Esto genera un problema de adherencia: el modelo se aferra a una visión del mundo hegemónica. García lo ilustra con un ejemplo claro: el “Choripán Test”. Si le pedís un choripán a un modelo sin personalizar, es probable que genere una imagen incorrecta. En cambio, si usas un modelo personalizado entrenado con imágenes auténticas, el resultado es el correcto.

“Si yo le pido un choripan sin customizar, me va a hacer este choripan con lechuga, tomate, con ese pan. En cambio, si yo customizo, puedo obtener realmente el chimichurri del choripan.”