De la euforia inicial a un uso más crítico

El salto de adopción vino acompañado de una mirada más prudente. Tras la fase de entusiasmo y experimentación, los investigadores evalúan ahora con mayor precisión los límites de la tecnología.

Dos preocupaciones crecieron de forma notable respecto del año anterior:

• Inexactitudes o “alucinaciones”: la preocupación por la fiabilidad de los resultados aumentó del 51 % al 64 %.

• Seguridad y privacidad de los datos: la inquietud por la confidencialidad subió del 47 % al 58 %.

Estas dudas reflejan un escenario donde la mayoría utiliza chatbots de propósito general (80 %), y solo una minoría (25 %) recurre a herramientas diseñadas específicamente para la investigación.

Aun así, la percepción de impacto positivo es contundente:

La IA se consolida como aliada para ganar tiempo y precisión, mientras los científicos ajustan su criterio sobre cuándo y cómo usarla.

 

Lo que hace la IA y lo que conserva el humano

El estudio muestra una división natural del trabajo entre la automatización y el pensamiento experto.

Tareas delegadas a la IA

• Corrección y mejora de textos académicos.

• Revisión y síntesis de grandes volúmenes de literatura científica.

• Adaptación de manuscritos a normas editoriales.

• Creación de visualizaciones de datos.

Tareas reservadas a los humanos

• Evaluación por pares y juicio crítico de calidad.

• Formulación de hipótesis originales.

• Diseño experimental y toma de decisiones éticas.

• Interpretación de hallazgos complejos.

En términos simples: la IA organiza, acelera y asiste, mientras que el investigador interpreta, crea y decide.

 

Expectativas para el futuro cercano

A pesar de la cautela, el optimismo domina el horizonte científico. El 83 % de los investigadores cree que el uso de IA será generalizado en su campo en los próximos dos años, un salto notable frente al 57 % que opinaba lo mismo un año atrás.

Sin embargo, más de la mitad (57 %) señala la falta de formación y de guías claras como una barrera para avanzar. De hecho, el 73 % espera que las editoriales científicas definan normas explícitas sobre el uso aceptable de IA en publicaciones.

La demanda es clara: integrar la IA requiere acompañamiento institucional, formación y lineamientos éticos compartidos.

 

Un socio, no un reemplazo

La inteligencia artificial está transformando el ecosistema de la investigación científica, pero no para sustituir a los científicos. Está amplificando sus capacidades, asumiendo las tareas rutinarias y dejando espacio para lo que define la ciencia: la curiosidad, la creatividad y el pensamiento crítico.

La madurez actual del uso de IA en la investigación marca el paso de la fascinación inicial a una relación más estratégica. En este nuevo escenario, el valor no está solo en usar la tecnología, sino en saber integrarla con criterio y responsabilidad.

 

Metodología

El texto se basa en el informe internacional ExplanAI:tions 2025 – The Evolution of AI in Research, publicado por Wiley.

• Muestra: más de 2 000 investigadores de distintas disciplinas y regiones del mundo.

• Método: encuesta global en línea realizada entre fines de 2023 y comienzos de 2024.

• Objetivo: relevar cómo los científicos están utilizando herramientas de IA en su trabajo, qué beneficios perciben y cuáles son sus principales preocupaciones.

Fuente: Wiley (2025). ExplanAI:tions 2025: The Evolution of AI in Research. Disponible en https://www.wiley.com/network/explanaitions